«и) проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять личный досмотр граждан и находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления (противоправного действия), а также досмотр принадлежащих гражданам транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в
противоправных целях;».
>при подозрении
Т.е. вся разница между законопослушным и подозреваемым теперь определяется по настроению фсбшника. «Те кто ходят вон там — подозреваемые. А те кто находятся у меня в кабинете…»
Через вконтакт не авторизовалось.
У ментов тоже чё-та подобное написано. Но реально они выдумывают «ориентировки» на ходу. http://www.privetsochi.ru/blog/grazhdannskoe_obhestvo_goroda_sochi/40135.html И вполне себе этим хвастаются и кичатся. Т. ч. я против расширения полномочий всяких служб. Наоборот, я за выпиливание из всяких кодексов любых упоминаний об особой защите законом этих паразитов и упырей. Хотят гнуть пальцы — пусть рискуют здоровьем на равных с гражданами. Не хотят рисковать — пусть лишний раз никого не трогают. Это приблизит общество к необходимому равновесию. А то слуги народа совсем рамсы попутали и хозяев своих ни во что не ставят.
Не ношу с собой документов. Когда гайцы штрафовали за переход пустой дороги в неположенном месте поверили на слово и рекомендовали носить с собой ксерокопию паспорта. Когда менял паспорт, попросил временную бумагу, посмотрели как на идиота и ничего не дали.
> достаточные основания подозревать
Отсутствует определение, что подразумевается под достаточными основаниями. Косо посмотрел на сотрудника? Подозрительная одежда? Цвет кожи? Или все на усмотрение представителя ФСБ?
Полицаи уже не в счет? Может дальше дадим такие полномочия военным, свр, прокурорам, следователям… затем налоговым инспекторам, судебным приставам, кого-то еще забыл… а точно сотрудникам фстэка, роскомнадзора и фскн 🙂 Расплодили дармоедов, еще и полномочий левых им дают.
Сейчас скажу непопулярную вещь, но не вижу в данной поправке особых проблем. Пункт практически дословно повторяет пункт 2 статьи 13 закона «О полиции», причём даже меньше прав (например, не дали право на проверку «документов на совершение определенных действий»):
Вот именно поэтому он не нужен. Одна служба с данными полномочиями уже есть. Пусть кооперируются.
Предыдущая редакция: » проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления;»
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156042/?frame=2
© КонсультантПлюс, 1992-2014
Налицо значительное расширение полномочий.
О схожести этих двух пунктов вы заблуждаетесь. Проверка документов полицией — обычное дело сегодня в России. Этим уже никого не удивишь. А вот для личного досмотра, досмотра вещей, транспорта и грузов полиции нужны уже серьёзные основания или большая наглость.
Указанная в проекте формулировка предоставляет сотрудникам ФСБ слишком большой спектр действий, мотивированных недокументированным и необоснованным «подозрением». Причём, противоправное действие — это, например, мочеиспускание «в неположенном месте».
Я бы не сказал, что данные пункты схожи — в законе о Полиции довольно полно раскрыто, что значит дающие основания подозревать
Пусть берут аналогичную формулировку в закон о ФСБ. Хотя это будет являться дублированием функций.
Нашим правоохранительным органам кривизну мозга и профессиональную безграмотность пытаются компенсировать шириной полномочий.
Такие термины как «достаточные основания подозревать» следует чётко задокументировать и опубликовать, в противном случае складывается ситуация, в которой сотрудник правоохранительных органов «на глозок» определяет эти самые «достаточные основания», руководствуясь собственными домыслами, а не чёткими должностными инструкциями.
Вы наверное имели ввиду раскрыть понятие?
Раскрыть и четко ОПИСАТЬ в Законе и в Должностных инструкциях,что является чем! и нужно не по подозрению ,а то с их параноей 99% Жителей страны окажется преступниками !
Ну если бы пользователь, захотел украсть у пользователя фотографию и выставить на посмешище или унизить того пользователя, я бы с него шкуру содрал или самосуд сделал бы. Но если пользователю понравилось моя фотка и захотел по взаимствовать я насчет этого не против, и не спрашивал бы для каких целей он хочет использовать.
Я что-то пропустил? Когда презумпцию невиновности отменили?
Данный пункт в данном виде противоречит Ст. 27, 28, 49 конституции РФ и Ст. 14 УПК. Если покопаться, то еще можно найти.
Кстати, может кто-то в курсе. Какими статьями регулируется осмотр на металодетекторе, который пищит на все подряд и начинаешь выгребать мелочь, телефон, фотоаппарат, намагниченные пропуска и т.д.?