3) главу 13 дополнить статьей 13.29 следующего содержания:
«Статья 13.29. Нарушение порядка внесудебного ограничения доступа к информации, содержащей объект авторского права и смежных прав, а равно предоставление заведомо ложной информации о наличии прав на объект авторского права и смежных прав.
Нарушение владельцем ресурса, провайдером хостинга порядка внесудебного ограничения доступа к информации, содержащей объект авторского права и смежных прав, в случае нарушения авторского права и смежных прав, а равно предоставление заведомо ложной информации владельцу ресурса или провайдеру хостинга о наличии прав на объект авторского права и смежных прав, размещенный в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до одного миллиона рублей.»;
Исключить данный пункт из текста законопроекта, как вводящий несоразмерные уровню нарушения штрафные санкции.
Также данные штрафы могут быть наложены и на тех, кто не извлекает коммерческой выгоды от размещения сторонних материалов, а также может быть оштрафован не за сам контент, а за ссылку на тот сайт, где расположен тот или иной контент или же даже за его текстовое описание, что вносит еще больший абсурд при внедрении таких наказаний.
Еще к вопросу о ‘порядке ограничения доступа’.
Ни в одной поправке не прописана ответственность за излишнюю блокировку. И даже процедура проверки того, что блокировка выполнена, нигде не прописана.
Провайдеры и различные школы достаточно часто жалуются, что их пытаются наказать за то, что они чего-нибудь не заблокировали, хотя по субъективному мнению проверяющего должны были.
Нужна целая статья к закону, которая либо ее описывает, либо требует от министерства связи описать эту процедуру проверки.
Между тем именно этот пункт вносит ответственность за «предоставление заведомо ложной информации владельцу ресурса или провайдеру хостинга о наличии прав на объект авторского права и смежных прав».
То есть без него возможны волны фальшивых требований в духе «патентного шантажа» в Штатах.
Я бы предложил разделить на три пункта:
1) нарушение порядка, в том числе нарушение сроков, отсутствие контактной информации и т.д. (штрафы уменьшить в несколько раз, а то и порядков)
2) отказ провайдера или владельца ресурса исполнить обязанность по ограничению доступа к информации при условии, что доказано получение требования. (примерно те же штрафы).
3) предоставление заведомо ложной информации о наличии прав на объект авторского права и смежных прав. (еще в пару раз поднять)
>Нарушение владельцем ресурса, провайдером хостинга порядка внесудебного ограничения доступа к информации
Волнует их только порядок ограничения доступа. Т.е. неучастие (не получал заявления) или блокировка только на словах вполне удовлетворяют этому «закону».
Прошу заметить, если некий человек разместил данные неправомерно на ресурсе, владелец не успел отреагировать за 24 часа на заявление, штраф получит владелец а не человек, разместивший информацию согласно этому пункту. Ответственность должен нести последний известный в цепочке хостер -> владелец -> разместитель. Это должно быть указано в законе, иначе можно будет со спокойной душой штрафовать и хостера, и владельца, а потом и разместителя заодно, и всё за одно и то же нарушение.