4. В течение 24 часов с момента получения от провайдера хостинга уведомления о необходимости приостановить (блокировать) доступ к информации, содержащей объект авторского права и смежных прав, или информации, необходимой для его получения с использованием сети Интернет, либо с момента получения от правообладателя заявления, владелец ресурса обязан приостановить (блокировать) доступ, осуществляемый посредством сети Интернет, к такой информации, и (или) приостановить (блокировать) ее распространение.
Владелец ресурса обязан в течение 48 часов с момента получения от провайдера хостинга уведомления о необходимости приостановить (блокировать) доступ к информации, содержащей объект авторского права и смежных прав, или информации, необходимой для его получения с использованием сети Интернет, либо с момента получения от правообладателя заявления, направить информацию о принятых мерах и копию заявления правообладателя (или его уполномоченного лица) о нарушении его авторских и смежных прав в сети Интернет лицу, разместившему информацию, содержащую объект авторского права и смежных прав.
Владелец ресурса обязан в течение 48 часов
Любые временные рамки в корне подрывают принцип работы Web2.0
Допустим, я размещаю в комментарии, на этом ресурсе, магнет ссылку на закопирайченный материал и сообщаю об этом правообладателю. Правообладатель пишет письмо с требованием удалить материал по ссылке. Всё, время пошло. Администратор ресурса удаляет комментарий в течение суток, после чего я размещаю ещё один. Администратор опять удаляет комментарий, а я вновь его размещаю, через произвольное время, но не позже 48 часов. Таким образом, проверяющий с большой долей вероятности увидит, что материал не удалён и потребует заблокировать ресурс. А если увидит, что удалён, можно повторно отправить жалобу, а дальше всё будет так, как решит проверяющий. Либо отсчёт в 48 часов начнётся снова, что совершенно не помешает распространению контента, либо, что вероятнее, проверяющий «забудет», что комментарий удалялся.
Что можно сделать с подобным вектором атаки? Только премодерация всех комментариев.
Именно поэтому комментарий не должен просто удаляться, а вместо него
должно крупно и понятно ставится «удалено по заявлению от , «. В условиях штрафов за «Нарушение порядка внесудебного ограничения доступа к информации,» просто так «забыть», что речь идет о новом заявлении, будет накладно. Ведь блокировка, когда не надо было — тоже нарушение.
а теперь давайте представим, на что будут похожи все торрент-трекеры, соц.сети и файлообменники. Так и вижу пестреющие везде крупные надписи «Удалено по требованию правообладателя». И как Вы полагаете, как долго владельцы сайтов должны указанные надписи хранить?
Пока сайт существует, разумеется, столько же, сколько хранятся обычные комментарии. А то, что эти надписи везде будут — не проблема. Пусть висят. В назидание и тем и тем. Будет комбинация (анти)рекламы правообладателя
и пропаганды о том, что происходит, когда кривые законы принимают.
24 часа, конечно, вообще не срок, который надо, очевидно, пересматривать. При этом, это предельный срок, который не продляется и не приостанавливается, даже если владелец ресурса запрашивает у заявителя дополнительную информацию, например документы (лицензионный договор, прокатное удостоверение, свидетельство о депонировании и др.), подтверждающие наличие у заявителя прав на соответствующий вид использования произведения, документы подтверждающие полномочия заявителя (выписка из ЕГРЮЛ, приказ о назначении, доверенность и др.)
Ну насколько я понимаю — надо представить ссылку — где расположен запрещенный материал. А если он будет удаляться и публиковаться заново — то адрес ссылки будет в большинстве случаев меняться.
Но такой вариант атаки может вполне иметь место и, кстати, мы уже сами это почувствовали, когда в первый же час после запуска пришел вандал и начал здесь размещать информацию о наркоте и суициде. Поэтому и закрыли возможность публикации комментариев от неавторизированных.
Окей, тогда берём форумный движок и каждые 24 часа заменяем сообщение с хешем на «удалено по требованию» и создаём новое. Если органы контроля будут действовать строго по закону, сюрприз — он работать не будет.
С чего бы ему меняться? Правообладатель не будет ставить якорь на комментарий, он просто скопирует урл страницы, где комментарий находится
Не понял тогда твой пример. Или это решается путем удаления такой страницы.
Надо смотреть формат заявления, формат указателя на страницу, а то и там ошибок наделать могут (я его пока не нашёл). Страница может быть доступна, например, только зарегистрированным пользователям, что затруднит проверку. Или уникальный адрес для каждого пользователя, что позволит заблокировать только для заявителя, что конечно же правильно.
Смотри, вот я на текущей странице размещаю комментарий с хешем «Сталинграда». URL в жалобе 100% будет указывать на всю страницу, а не на конкретный комментарий. Следовательно, удаляй-не удаляй конкретный коммент, пока не сменишь url всего топика — я могу постить хеш заново до самого истечения срока, отведённого на удаление.
Имелось в виду поведение
«сносим тему форума с урл-ом из заявления» -> «сразу же создаем новую с теми же ссылками».
У новой темы url обычно другой. Так что и так и так это работать не будет.
Будут вечные догонялки. Как тут было правильно сказано — единственный способ, чтобы это как-то работало — это требовать премодерации с целью
проверки «а нет ли тут чего-либо запрещенного?»