1. Владелец информационного ресурса, включая сайт в сети Интернет (далее – владелец ресурса), провайдер хостинга в случае получения письменного заявления правообладателя (или его уполномоченного лица) о нарушении авторских и смежных прав в сети Интернет (далее – заявление, заявитель), обязаны принять меры по ограничению доступа к информации, содержащей объект авторского права или смежных прав, или информации, необходимой для его получения с использованием сети Интернет, в порядке, установленном настоящей статьей.
Как заявитель подтвердит что он подавал заявление? И докажет что провайдер получил заявление?
Вызывает определенное смущение формулировка «информация, содержащая объект авторского права или смежных прав». Возможно, это некоторое устоявшееся сочетание слов, однако возникают вопросы: как соотносятся понятия «объект авторского права и смежных прав» и «информация»? Насколько значительную часть информации должен составлять объект авторского права? Если одна книга на 500 страниц включает одну охраняемую фотографию, следует ли ограничивать доступ к книге целиком? Более того, одна раздача на трекере, составляющая сотню гигабайт, может теоретически содержать несколько охраняемых музыкальных треков. И правообладатель реально будет заинтересован в том, чтобы исключить их из раздачи, а не заблокировать всю раздачу.
И разумеется, формулировка «информации, необходимой для его получения с использованием сети Интернет» является чрезмерно расплывчатой и может иметь известные негативные последствия.
Кстати, в данной формулировке нет указания на то, что объект авторского права или смежных прав должен нарушать исключительное право. По букве статьи, владелец ресурса должен ограничить доступ на основе заявления, при этом наличие правонарушения не требуется вообще. Заявление, опять же по букве статьи, таким образом превращается не в способ защиты прав, а в способ волеизъявления, своего рода приказ правообладателя. Получается дисбаланс интересов сторон.
>обязаны принять меры по ограничению доступа к информации, содержащей объект авторского права [тут стоит 3 тега br -> test]
Формулировка абстрактная. Не указан объект блокировки, только его класс. Согласно этому закону можно будет требовать ограничения доступа вообще ко всей информации «содержащей объект авторского права» в интернете от одного провайдера. Заменить комментируемый участок на «обязаны принять меры по ограничению доступа к информации, содержащей объект авторского права, расположенной по указанному URL». Прошу также заметить что речь идёт не о «прекращении доступа», а об «ограничении доступа». В законе где-нибудь указано что считать «ограничением доступа»? А то можно и засовывание под спойлер считать ограничением доступа.
«о нарушении авторских и смежных прав в сети Интернет» — безвозмездная передача «объекта авторского права или смежных прав, или информации, необходимой для его получения» не является нарушением при передаче, а не копировании. Если я купил в интернете фильм, посмотрел, затем отправил другому человеку, а у себя удалил (аналогично, что дал другому человеку посмотреть купленный диск безвозмездно), то есть не нарушив прав автора.
Во время передачи другому человеку естественно передается ссылка на объект авторского права (например в google drive). По этому закону получается нарушение прав автора, хотя нарушения нет по факту.
Предлагаю дополнить статьей о безвозмездной передаче (не копировании) объекта авторского права, оговаривающей, что это не будет являться нарушением и основанием для удаления ссылки тем же google.
> Владелец информационного ресурса, включая сайт в сети Интернет (далее – владелец ресурса), провайдер хостинга в случае получения письменного заявления правообладателя (или его уполномоченного лица) о нарушении авторских и смежных прав в сети Интернет (далее – заявление, заявитель), обязаны принять меры по ограничению доступа к информации
Как можно обязать, если владелец сайта вполне может находится вне российской юрисдикции?
Если посетитель имеет право доступа к объекту авторского права, например, потому что уже оплатил автору его труд, либо правообладателю — его маржу, то ограничение доступа такому посетителю к объекту заявления — нарушение прав потребителя. (Никто ведь за один и тот же батон хлеба, равно как и за одну и ту же работу более одного разане платит?)
Они хитрые, аргументируют что оплатил экземпляр или право однократного ознакомления в течении 24 часов после убывающей фазы луны.
Запретить иностранным агентам размещать ресурсы вне юрисдикции Российской Федерации?Роскомнадзор советует размещать сайты у российских провайдеров. Ведомство объясняет это тем, что зарубежные провайдеры не всегда блокируют сайты по его требованию. (via)
Советы, рекомендации — да за ради Бога. Обязать то как?
Где форма заявления ,указание на пакет необходимых приложений ,ксерокопий ,док-в,а если нет тех возможности ,опять резать будут по ip всех подряд ,харя у правоторговцев треснет от жадности ,развелось тут мошенников !
Это напоминает механизм блокировки информации на youtube, то есть кто-то написал что материал принадлежит ему, видео блокировали а владелец выложивший видео потом должен доказывать что он не «верблюд» и плюс ко всему нигде нет информации о том кому нужно доказывать свою правоту чтоб вернуть доступ. Я веду к тому что данный закон может быть использован злоумышленниками для нанесения вреда тем-же авторам и их правам!
Суть в чём — нужно конкретное предложение по законопроектам, чтобы мы могли представить это инициаторам. на ваш взгляд — необходимо полностью убрать такой пункт или видоизменить или дополнить, если да, то что убрать, что добавить?