Внести изменения в ст.7 Бернской Конвенции 1886 г., указав, что срок охраны, предоставляемый Конвенцией, составляет 20 лет начиная с даты первого выпуска в свет данного произведения.
конечно, даже этот срок кому-то кажется избыточным. Некоторые специалисты полагают, что обычно бизнес план расчитывается не более чем на 5 лет, тот максимум из которого любое мероприятие коммерческого характера можно отжать. Очевидно, штампованное коммерческое производство контента голливудского контента, из-за которого, собственно, весь сыр-бор и начался вполне удовлетворяет требованиям к бизнес плану, и за 5 лет можно заработать достаточно, особенно, если контент хороший. Лессиг и Фалквинге, одни из идеологов реформы копирайта не сходятся в конкретной цифре. Мы же полагаем, что цифра в 20 лет (5 лет автоматически, и далее после регистрации с продлением каждые 5 лет) является хорошим компромиссом с корпоративными правообладателями.
Укажите, пожалуйста, в основном тексте, что вы имеете ввиду не 20, а 5 + продление. Это сильно меняет дело. И важным является способ продления: это может быть просто заявление, а может быть вполне весомая сумма денег.
Хорошее замечание, это баг. Но если исправить на правомерное использование — открывается менее критичный, но всётаки возможный баг — случай, когда материал вообще не публикуется. Это может быть репродукция, фотография произведения или редкая запись. Что делать, если она утекла в сеть, права у правообладателя и «откупорить» он её планирует лет через 15?
Концепция — это, конечно, идеальное видение ситуации. И всё же нельзя не отметить, что пытаться изменить Бернскую конвенцию на данном этапе бесполезно. Во-первых, для изменения Конвенции требуется консенсус всех стран-участниц (на данный момент более 180). Развитые страны не дадут этого сделать. А если исходить из того, что Россия (совместно с другими странами БРИКС и небольшим количеством других государств) должна искать свой собственный путь развития системы авторского права, о консенсусе с США, Японией, Европой и Сингапуром речи идти вообще не должно. Это взаимоисключающие параграфы.
Выйти из Берна тоже невозможно: для этого надо выйти из ВТО, а после 18 лет переговоров этого не дадут сделать даже российские корпорации, не говоря уже об американских.
Таким образом, это предложение с 99-процентной вероятностью не принесет плодов и может даже навредить имиджу пиратского движения в глазах народных масс.
Но есть, однако, альтернативный подход к международной политике, пусть и более скромный: это сократить срок охраны а.п. до конвенционных 50 лет (70 лет — это выдуманный срок, навязанный мировым лобби) и проводить политику консервации, то есть полного запрета на какое-либо продление сроков, в том числе в рамках торговых соглашений (это ОСОБЕННО важный момент). Спасибо за внимание.
В своём праве. Автор может дорабатывать и выпускать продукт тогда, когда он полностью готов.
При этом зарабатывать на утекшем в сеть, конечно, нельзя. В этом случае время это уже может считаться публикацией.
Помимо уменьшения времени действия авторского права нужно также уменьшать время действия патентов, т.к. сейчас они необоснованно велики. Вообще, проблемы с патентами в документе не затронуты, а они близки авторскому праву.
Области авторского права и патентов близки, однако между ними существуют принциальные различия. Их не стоит обсуждать в связке друг с другом, тем более в концепции под названием «реформа авторского права». Вспомним, например, что обычно происходит при обсуждении «интеллектуальной собственности вообще»: нарушения исключительных прав на патенты, товарные знаки и объекты авторского и смежного права смешиваются в одну кучу вместе с нарушением прав потребителей, и мы получаем дискурс, в котором неправомерное копирование фильма приравнивается по степени общественной опасности к производству поддельных лекарств. И другой момент: если проблемы авторского права касаются всех и каждого, то проблемы патентного права затрагивают преимущественно узкую прослойку инновационного бизнеса и ученой среды. Это тем более актуально для технологически слабых стран СНГ. Поправьте меня, если ошибаюсь.
Для начала государству нужно вернутся к сроку охраны по Бернской конвенции, вся жизнь + 50 лет. Затем всем государствам стоит сократить эти сроки до 15-25 лет с момента правомерного опубликования. Возможно также рассмотреть дифференциацию на виды, например ПО может морально устареть очень быстро, Периодическая печать, новости и многое другое тоже оперативно теряют актуальность. Нет большой нужды охранять все объекты таким сроком. Разработку системы 5-10+ я поддерживаю.
Я считаю, надо вообще стремиться к сокращению этого срока до 1 года.
Фильмы, например, теряют свою актуальность уже после двух, максимум — трех «уик-эндов». Как раз за это время правообладатели (в основном — владельцы кинотеатров и кинокомпаний) успевают «выжать максимум» из продукта, собрав миллиарды долларов выручки по всему миру. Всё. Больше в кинотеатрах его не крутят, просто потому что это НЕВЫГОДНО: все уже посмотрели этот фильм, теперь хотят новый. Какие 5-20 лет?! Нечего зарабатывать на старом! Развивайтесь! Создавайте новое и делайте это качественно. Вот и всё.
Обсуждая всё это, невольно возникают следующие вопросы:
1. Почему такие неадекватные цены на билеты в кино?
Для примера, — «Рубликъ-Синема» (г.Сыктывкар). Сегодня — Фильм «300 спартанцев: Рассвет империи» (3D):
— 07:00 — 200 руб.;
— 20:50 — уже 270 руб.
Что входит в цену билета кроме попкорна, который не всегда хочется?
Хорошо тем, кто в городе живет, а тем кто в других районах — ещё доехать до города надо, а это дополнительные 150-200 рублей (на примере своего населенного пункта — 200 км от города). Во времена СССР у нас в селе, между прочим, даже кино крутили, а сейчас — только вывеска осталась..а всё потому, что никто не хочет лишний раз заморачиваться, оформлять кучу бумаг, всяких договоров со всякими там правообладателями, им этот «геморой» нафиг не нужен. А как бы было хорошо в выходные сходить в кино с девушкой…+в будущем это положительно сказалось бы на демографической ситуации :))
Я считаю, было бы справедливо, пенсионерам и инвалидам, в случае предоставления ими пенсионного удостоверения (либо справки, о наличии инвалидности) продавать билеты в кино со значительной скидкой (например, 50 рублей, а не 200), или вообще, пускать на сеанс бесплатно.
Вполне можно реально сократить сроки действия, формально ничего не изменяя:
Только следует установить весомую прогрессивную шкалу платы за исключительное право.
(чем дальше — тем дороже)
Чтобы от вещей, переставших приносить реальную существенную прибыль отказывались сами правооблазадели (или автоматически права кончались после просрочки оплаты.)
Ведь за патенты люди платят государству и немало.
Почему же авторские права должны охраняться за бесплатно?!
Плевать на Бернскую конвенцию. РФ, судя по ТВ, отказывается от принципа приоритета норм международного права. То есть можно придумывать свои собственные нормы и регулировать этот вопрос нормами национального зак-ва.
Срок в 20 лет великоват для фильмов. Я думаю, фильмы надо выделить отдельно. Они быстро становятся популярны и их за относительно короткий срок успевает просмотреть сотни миллионов людей, поэтому нет необходимости для установки таких огромных сроков. Я думаю, для фильмов срок должен быть 5 лет с момента первого публичного показа. А если это сериал — то 5 лет с момента выхода последней серии.
Идея с продлением сроков вроде бы хорошая, но она создает путаницу, потому что простой человек не сможет оперативно узнать, был ли продлен срок защиты авторских прав у того или иного объекта авторского права или нет, то есть он не будет знать наверняка, можно ли этот объект авторского права копировать или нет. А когда срок четко определен, тогда правила для всех понятны.
Я думаю, надо сделать 2 срока:
один(5 лет) для тех объектов авторского права, которые очень быстро набирают популярность(музыка, песни, фильмы), и которые быстро теряют свою актуальность(всякая там учебная литература, посвященная динамично развивающимся сферам — веб-разработка, программирование, право и т.п.),
другой (15 лет) для всего остального 🙂
Сроки свыше 15 лет это не особо умно. Спустя 15 лет не должно быть ни у кого никаких имущественных прав на объект авторского права. Ну а личные неимущественные права всегда остаются за автором, это понятно.
Я тут читал, что вы предлагаете разрешить распространять фильмы без коммерческой цели, но это нечестно. Зачем тогда устанавливать все эти сроки, если и без них можно будет все бесплатно копировать и смотреть?? Если мы устанавливаем срок в 5 лет(что не так уж и много), то мы должны дать возможность авторам заработать за это время как можно больше, а уже потом разрешать всем и каждому распространять это произведение и использовать в любых целях, в том числе и в коммерческих. У автора должен быть стимул для того, чтобы создавать что-то новое. А если на его труде будут паразитировать другие, то это будет совсем не честно.
Ну а насчет того, что все дела о нарушениях авторских прав должны быть делами частно-публичного обвинения, я согласен. Может, автор не против, что кто-то скопировал его статью. Это дело сугубо частное.
О наследовании прав. Почему сын, дочь, сват, брат наследуют права на произведение (к примеру, книгу), абсолютно не приложив никаких усилий к их созданию? Ответ очевиден. Из-за долгого срока авторских прав. Вспомните историю, когда Кара долгое время выяснял отношения с родственниками Булгакова, которые хотели поиметь с постановки «Мастера и Маргариты» солидный куш. Хочется спросить: а за что, собственно? И даже 20 лет — это очень много! Такой долгий срок означает, что автор за эти годы не издаст СОВСЕМ НИЧЕГО! А сейчас темпы создания произведений увеличились. И на фильмы, и на книги, и на музыку достаточно разумного срока в пять лет. Без всяких пролонгаций. За пять лет автор собирает положенные ему «сливки», после чего пишет (снимает, записывает) новое произведение, а старое становится общественным достоянием. Почему кочегар или повар должны ходить на работу каждый день, а автор, создав один раз, всю жизнь потом стрижёт купоны?
Не знаю жив ли сайт. В любом слчае думаю стоит задуматься об авторах. Может быть он сможет написать только одну книгу. И через 5-20 лет бомжевать будет… Думаю что стоит подойти со стороны экономической выгоды и целесообразности. Привлекать авторов к свободном расспространению своих произведений. Без фиксированной цены и организовать процессы краудфандинга и добровольные пожертвования. Если это будет для авторов экономически выгодно, то сами авторы начнут переходить на такую форму отношений. И потребность в авторском праве отпадет сама собой.
А может ввести термин «срок бесплатной охраны авторских и смежных прав» и установить его длительность, скажем, в один год с момента подачи «заявки на бесплатную охрану авторских и смежных прав» и не важно, кто это заявку подаёт: автор или владелец произведения (НЕ обязательно владелец авторских прав). Факт публикации при этом игнорируется полностью.
Если произведение окупает себя, то подавший заявку может продлить срок охраны авторских прав ещё на год, но уже за денежку.
Почему был выбран именно такой срок? Почему не 10 лет?
конечно, даже этот срок кому-то кажется избыточным. Некоторые специалисты полагают, что обычно бизнес план расчитывается не более чем на 5 лет, тот максимум из которого любое мероприятие коммерческого характера можно отжать. Очевидно, штампованное коммерческое производство контента голливудского контента, из-за которого, собственно, весь сыр-бор и начался вполне удовлетворяет требованиям к бизнес плану, и за 5 лет можно заработать достаточно, особенно, если контент хороший. Лессиг и Фалквинге, одни из идеологов реформы копирайта не сходятся в конкретной цифре. Мы же полагаем, что цифра в 20 лет (5 лет автоматически, и далее после регистрации с продлением каждые 5 лет) является хорошим компромиссом с корпоративными правообладателями.
Укажите, пожалуйста, в основном тексте, что вы имеете ввиду не 20, а 5 + продление. Это сильно меняет дело. И важным является способ продления: это может быть просто заявление, а может быть вполне весомая сумма денег.
Первого правомерного?
Незаконная публикация без согласия автора не должна считаться.
Хорошее замечание, это баг. Но если исправить на правомерное использование — открывается менее критичный, но всётаки возможный баг — случай, когда материал вообще не публикуется. Это может быть репродукция, фотография произведения или редкая запись. Что делать, если она утекла в сеть, права у правообладателя и «откупорить» он её планирует лет через 15?
Концепция — это, конечно, идеальное видение ситуации. И всё же нельзя не отметить, что пытаться изменить Бернскую конвенцию на данном этапе бесполезно. Во-первых, для изменения Конвенции требуется консенсус всех стран-участниц (на данный момент более 180). Развитые страны не дадут этого сделать. А если исходить из того, что Россия (совместно с другими странами БРИКС и небольшим количеством других государств) должна искать свой собственный путь развития системы авторского права, о консенсусе с США, Японией, Европой и Сингапуром речи идти вообще не должно. Это взаимоисключающие параграфы.
Выйти из Берна тоже невозможно: для этого надо выйти из ВТО, а после 18 лет переговоров этого не дадут сделать даже российские корпорации, не говоря уже об американских.
Таким образом, это предложение с 99-процентной вероятностью не принесет плодов и может даже навредить имиджу пиратского движения в глазах народных масс.
Но есть, однако, альтернативный подход к международной политике, пусть и более скромный: это сократить срок охраны а.п. до конвенционных 50 лет (70 лет — это выдуманный срок, навязанный мировым лобби) и проводить политику консервации, то есть полного запрета на какое-либо продление сроков, в том числе в рамках торговых соглашений (это ОСОБЕННО важный момент). Спасибо за внимание.
В своём праве. Автор может дорабатывать и выпускать продукт тогда, когда он полностью готов.
При этом зарабатывать на утекшем в сеть, конечно, нельзя. В этом случае время это уже может считаться публикацией.
Помимо уменьшения времени действия авторского права нужно также уменьшать время действия патентов, т.к. сейчас они необоснованно велики. Вообще, проблемы с патентами в документе не затронуты, а они близки авторскому праву.
Области авторского права и патентов близки, однако между ними существуют принциальные различия. Их не стоит обсуждать в связке друг с другом, тем более в концепции под названием «реформа авторского права». Вспомним, например, что обычно происходит при обсуждении «интеллектуальной собственности вообще»: нарушения исключительных прав на патенты, товарные знаки и объекты авторского и смежного права смешиваются в одну кучу вместе с нарушением прав потребителей, и мы получаем дискурс, в котором неправомерное копирование фильма приравнивается по степени общественной опасности к производству поддельных лекарств. И другой момент: если проблемы авторского права касаются всех и каждого, то проблемы патентного права затрагивают преимущественно узкую прослойку инновационного бизнеса и ученой среды. Это тем более актуально для технологически слабых стран СНГ. Поправьте меня, если ошибаюсь.
Для начала государству нужно вернутся к сроку охраны по Бернской конвенции, вся жизнь + 50 лет. Затем всем государствам стоит сократить эти сроки до 15-25 лет с момента правомерного опубликования. Возможно также рассмотреть дифференциацию на виды, например ПО может морально устареть очень быстро, Периодическая печать, новости и многое другое тоже оперативно теряют актуальность. Нет большой нужды охранять все объекты таким сроком. Разработку системы 5-10+ я поддерживаю.
Я считаю, надо вообще стремиться к сокращению этого срока до 1 года.
Фильмы, например, теряют свою актуальность уже после двух, максимум — трех «уик-эндов». Как раз за это время правообладатели (в основном — владельцы кинотеатров и кинокомпаний) успевают «выжать максимум» из продукта, собрав миллиарды долларов выручки по всему миру. Всё. Больше в кинотеатрах его не крутят, просто потому что это НЕВЫГОДНО: все уже посмотрели этот фильм, теперь хотят новый. Какие 5-20 лет?! Нечего зарабатывать на старом! Развивайтесь! Создавайте новое и делайте это качественно. Вот и всё.
Обсуждая всё это, невольно возникают следующие вопросы:
1. Почему такие неадекватные цены на билеты в кино?
Для примера, — «Рубликъ-Синема» (г.Сыктывкар). Сегодня — Фильм «300 спартанцев: Рассвет империи» (3D):
— 07:00 — 200 руб.;
— 20:50 — уже 270 руб.
Что входит в цену билета кроме попкорна, который не всегда хочется?
Хорошо тем, кто в городе живет, а тем кто в других районах — ещё доехать до города надо, а это дополнительные 150-200 рублей (на примере своего населенного пункта — 200 км от города). Во времена СССР у нас в селе, между прочим, даже кино крутили, а сейчас — только вывеска осталась..а всё потому, что никто не хочет лишний раз заморачиваться, оформлять кучу бумаг, всяких договоров со всякими там правообладателями, им этот «геморой» нафиг не нужен. А как бы было хорошо в выходные сходить в кино с девушкой…+в будущем это положительно сказалось бы на демографической ситуации :))
Я считаю, было бы справедливо, пенсионерам и инвалидам, в случае предоставления ими пенсионного удостоверения (либо справки, о наличии инвалидности) продавать билеты в кино со значительной скидкой (например, 50 рублей, а не 200), или вообще, пускать на сеанс бесплатно.
Вполне можно реально сократить сроки действия, формально ничего не изменяя:
Только следует установить весомую прогрессивную шкалу платы за исключительное право.
(чем дальше — тем дороже)
Чтобы от вещей, переставших приносить реальную существенную прибыль отказывались сами правооблазадели (или автоматически права кончались после просрочки оплаты.)
Ведь за патенты люди платят государству и немало.
Почему же авторские права должны охраняться за бесплатно?!
Плевать на Бернскую конвенцию. РФ, судя по ТВ, отказывается от принципа приоритета норм международного права. То есть можно придумывать свои собственные нормы и регулировать этот вопрос нормами национального зак-ва.
Срок в 20 лет великоват для фильмов. Я думаю, фильмы надо выделить отдельно. Они быстро становятся популярны и их за относительно короткий срок успевает просмотреть сотни миллионов людей, поэтому нет необходимости для установки таких огромных сроков. Я думаю, для фильмов срок должен быть 5 лет с момента первого публичного показа. А если это сериал — то 5 лет с момента выхода последней серии.
Идея с продлением сроков вроде бы хорошая, но она создает путаницу, потому что простой человек не сможет оперативно узнать, был ли продлен срок защиты авторских прав у того или иного объекта авторского права или нет, то есть он не будет знать наверняка, можно ли этот объект авторского права копировать или нет. А когда срок четко определен, тогда правила для всех понятны.
Я думаю, надо сделать 2 срока:
один(5 лет) для тех объектов авторского права, которые очень быстро набирают популярность(музыка, песни, фильмы), и которые быстро теряют свою актуальность(всякая там учебная литература, посвященная динамично развивающимся сферам — веб-разработка, программирование, право и т.п.),
другой (15 лет) для всего остального 🙂
Сроки свыше 15 лет это не особо умно. Спустя 15 лет не должно быть ни у кого никаких имущественных прав на объект авторского права. Ну а личные неимущественные права всегда остаются за автором, это понятно.
Я тут читал, что вы предлагаете разрешить распространять фильмы без коммерческой цели, но это нечестно. Зачем тогда устанавливать все эти сроки, если и без них можно будет все бесплатно копировать и смотреть?? Если мы устанавливаем срок в 5 лет(что не так уж и много), то мы должны дать возможность авторам заработать за это время как можно больше, а уже потом разрешать всем и каждому распространять это произведение и использовать в любых целях, в том числе и в коммерческих. У автора должен быть стимул для того, чтобы создавать что-то новое. А если на его труде будут паразитировать другие, то это будет совсем не честно.
Ну а насчет того, что все дела о нарушениях авторских прав должны быть делами частно-публичного обвинения, я согласен. Может, автор не против, что кто-то скопировал его статью. Это дело сугубо частное.
О наследовании прав. Почему сын, дочь, сват, брат наследуют права на произведение (к примеру, книгу), абсолютно не приложив никаких усилий к их созданию? Ответ очевиден. Из-за долгого срока авторских прав. Вспомните историю, когда Кара долгое время выяснял отношения с родственниками Булгакова, которые хотели поиметь с постановки «Мастера и Маргариты» солидный куш. Хочется спросить: а за что, собственно? И даже 20 лет — это очень много! Такой долгий срок означает, что автор за эти годы не издаст СОВСЕМ НИЧЕГО! А сейчас темпы создания произведений увеличились. И на фильмы, и на книги, и на музыку достаточно разумного срока в пять лет. Без всяких пролонгаций. За пять лет автор собирает положенные ему «сливки», после чего пишет (снимает, записывает) новое произведение, а старое становится общественным достоянием. Почему кочегар или повар должны ходить на работу каждый день, а автор, создав один раз, всю жизнь потом стрижёт купоны?
Не знаю жив ли сайт. В любом слчае думаю стоит задуматься об авторах. Может быть он сможет написать только одну книгу. И через 5-20 лет бомжевать будет… Думаю что стоит подойти со стороны экономической выгоды и целесообразности. Привлекать авторов к свободном расспространению своих произведений. Без фиксированной цены и организовать процессы краудфандинга и добровольные пожертвования. Если это будет для авторов экономически выгодно, то сами авторы начнут переходить на такую форму отношений. И потребность в авторском праве отпадет сама собой.
А может ввести термин «срок бесплатной охраны авторских и смежных прав» и установить его длительность, скажем, в один год с момента подачи «заявки на бесплатную охрану авторских и смежных прав» и не важно, кто это заявку подаёт: автор или владелец произведения (НЕ обязательно владелец авторских прав). Факт публикации при этом игнорируется полностью.
Если произведение окупает себя, то подавший заявку может продлить срок охраны авторских прав ещё на год, но уже за денежку.
Шура
https://drive.google.com/file/d/1E65zzFknPUbrF2l1X_uK7B2VlWNMXl-b/preview
гася
https://drive.google.com/file/d/1VIyrnbUo73HcNYTaGuviwOLMmfkSBIJE/preview
риммура
https://drive.google.com/file/d/1ntkDoXz9UaAOEyMSQSbiGdVh-j6wRbGA/preview