2) в абзаце первом части 1 статьи 7.12 слова «а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -» заменить словами «незаконное размещение объектов авторского и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а равно иное нарушение авторских и смежных прав, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -»;
Выкинули ограничение ‘в целях извлечения дохода’. В результате статью можно будет применять слишком широко. И непонятно для нормального человека. Например, напечатать Микки-Мауса на своем принтере и на своей фудболке/тетрадке итд — это законно? А ведь остаток статьи предусматривает
«с конфискацией [..], а также материалов и оборудования(те того самого принтера и компьютера), используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения»
Если бы не предполагалась система огромных штрафов, то еще бы можно на такую замену формулировок закрыть глаза. Но если речь идет о деньгах, то как может быть наказание в виде многосоттысячного штрафа за частное некоммерческое использование чего-либо в интернете?
Предлагаю все-таки вернуть к первоначальной формулировке «нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода»
Если господин заявитель на самом деле является правообладателем данного произведения, то ему не составит труда обратиться в суд с требованием наказать нарушителя за коммерческое использование его труда. И еще сверх этого выбить возмещение ущерба. А что и на каком основании выбивать с тех, кто делиться информацией бескорыстно, основываясь лишь на приоритете обмена знаниями? Верни полученное знание обратно?
Цели извлечения дохода должны подразумевать объект авторского права как оплачиваемый объект. Деньги можно получать за вес файла, а можно за фильм — в первом случае объект авторского права не является оплачиваемым.
Формулировку «извлечение дохода» необходимо оставить. Иначе придется пользоваться интернетом исключительно как «демон», поскольку даже аватар пользователя может привести к наложению штрафа.
Желательно также ввести ограничение ответственности для лиц, не занимающихся распространением информации как бизнесом, пределами извлеченной прибыли от такого распространения (партнерки в файлообмениках, плата за клики по скриншотам и т.п.)
Если в законе будет прописано наказание за любое размещение объектов авторского и смежных прав в Интернете без согласия правообладателя, то при таком раскладе социальные сети придется полностью закрыть. Посмотрите «В Контакте», чего там только не выкладывается и часто без указания ссылки на первоисточник или автора. А как с цитированием в научных, полемических, критических или информационных целях? Если я к примеру критикую какого-либо автора за его публикацию и цитирую соответствующий текст? А автору это не нравится и он на меня пожаловался моему хостеру утверждая, что я превысил допустимый объем цитирования (хотя таковой законом не определен)? Должен ли хостер держать специального человека для определения разрешенных объемов цитирования? Должен ли этот человек искать первоисточник, высчитывать количество знаков, определять объем и пр., и пр., и пр. ? Скажите дурь? А где гарантия что этого не будет?
А разве начало статьи «Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях» не относится и к «незаконное размещение объектов авторского и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет». Я не силён в юриспруденции но ведь незаканонным или законным то или иное размещение файлов в сети разве не должен определить суд?