Концепция реформы авторского права в цифровую эпоху

Кампания по реформе авторского права "Время менять копирайт"
03. Сокращение срока охраны

Внести изменения в ст.7 Бернской Конвенции 1886 г., указав, что срок охраны, предоставляемый Конвенцией, составляет 20 лет начиная с даты первого выпуска в свет данного произведения.

  1. Почему был выбран именно такой срок? Почему не 10 лет?

  2. конечно, даже этот срок кому-то кажется избыточным. Некоторые специалисты полагают, что обычно бизнес план расчитывается не более чем на 5 лет, тот максимум из которого любое мероприятие коммерческого характера можно отжать. Очевидно, штампованное коммерческое производство контента голливудского контента, из-за которого, собственно, весь сыр-бор и начался вполне удовлетворяет требованиям к бизнес плану, и за 5 лет можно заработать достаточно, особенно, если контент хороший. Лессиг и Фалквинге, одни из идеологов реформы копирайта не сходятся в конкретной цифре. Мы же полагаем, что цифра в 20 лет (5 лет автоматически, и далее после регистрации с продлением каждые 5 лет) является хорошим компромиссом с корпоративными правообладателями.

  3. Укажите, пожалуйста, в основном тексте, что вы имеете ввиду не 20, а 5 + продление. Это сильно меняет дело. И важным является способ продления: это может быть просто заявление, а может быть вполне весомая сумма денег.

  4. Первого правомерного?
    Незаконная публикация без согласия автора не должна считаться.

  5. Хорошее замечание, это баг. Но если исправить на правомерное использование — открывается менее критичный, но всётаки возможный баг — случай, когда материал вообще не публикуется. Это может быть репродукция, фотография произведения или редкая запись. Что делать, если она утекла в сеть, права у правообладателя и «откупорить» он её планирует лет через 15?

  6. В своём праве. Автор может дорабатывать и выпускать продукт тогда, когда он полностью готов.
    При этом зарабатывать на утекшем в сеть, конечно, нельзя. В этом случае время это уже может считаться публикацией.

  7. Для начала государству нужно вернутся к сроку охраны по Бернской конвенции, вся жизнь + 50 лет. Затем всем государствам стоит сократить эти сроки до 15-25 лет с момента правомерного опубликования. Возможно также рассмотреть дифференциацию на виды, например ПО может морально устареть очень быстро, Периодическая печать, новости и многое другое тоже оперативно теряют актуальность. Нет большой нужды охранять все объекты таким сроком. Разработку системы 5-10+ я поддерживаю.

  8. Концепция — это, конечно, идеальное видение ситуации. И всё же нельзя не отметить, что пытаться изменить Бернскую конвенцию на данном этапе бесполезно. Во-первых, для изменения Конвенции требуется консенсус всех стран-участниц (на данный момент более 180). Развитые страны не дадут этого сделать. А если исходить из того, что Россия (совместно с другими странами БРИКС и небольшим количеством других государств) должна искать свой собственный путь развития системы авторского права, о консенсусе с США, Японией, Европой и Сингапуром речи идти вообще не должно. Это взаимоисключающие параграфы.

    Выйти из Берна тоже невозможно: для этого надо выйти из ВТО, а после 18 лет переговоров этого не дадут сделать даже российские корпорации, не говоря уже об американских.

    Таким образом, это предложение с 99-процентной вероятностью не принесет плодов и может даже навредить имиджу пиратского движения в глазах народных масс.

    Но есть, однако, альтернативный подход к международной политике, пусть и более скромный: это сократить срок охраны а.п. до конвенционных 50 лет (70 лет — это выдуманный срок, навязанный мировым лобби) и проводить политику консервации, то есть полного запрета на какое-либо продление сроков, в том числе в рамках торговых соглашений (это ОСОБЕННО важный момент). Спасибо за внимание.

  9. Помимо уменьшения времени действия авторского права нужно также уменьшать время действия патентов, т.к. сейчас они необоснованно велики. Вообще, проблемы с патентами в документе не затронуты, а они близки авторскому праву.

  10. Области авторского права и патентов близки, однако между ними существуют принциальные различия. Их не стоит обсуждать в связке друг с другом, тем более в концепции под названием «реформа авторского права». Вспомним, например, что обычно происходит при обсуждении «интеллектуальной собственности вообще»: нарушения исключительных прав на патенты, товарные знаки и объекты авторского и смежного права смешиваются в одну кучу вместе с нарушением прав потребителей, и мы получаем дискурс, в котором неправомерное копирование фильма приравнивается по степени общественной опасности к производству поддельных лекарств. И другой момент: если проблемы авторского права касаются всех и каждого, то проблемы патентного права затрагивают преимущественно узкую прослойку инновационного бизнеса и ученой среды. Это тем более актуально для технологически слабых стран СНГ. Поправьте меня, если ошибаюсь.

  11. Я считаю, надо вообще стремиться к сокращению этого срока до 1 года.
    Фильмы, например, теряют свою актуальность уже после двух, максимум — трех «уик-эндов». Как раз за это время правообладатели (в основном — владельцы кинотеатров и кинокомпаний) успевают «выжать максимум» из продукта, собрав миллиарды долларов выручки по всему миру. Всё. Больше в кинотеатрах его не крутят, просто потому что это НЕВЫГОДНО: все уже посмотрели этот фильм, теперь хотят новый. Какие 5-20 лет?! Нечего зарабатывать на старом! Развивайтесь! Создавайте новое и делайте это качественно. Вот и всё.

  12. Обсуждая всё это, невольно возникают следующие вопросы:
    1. Почему такие неадекватные цены на билеты в кино?
    Для примера, — «Рубликъ-Синема» (г.Сыктывкар). Сегодня — Фильм «300 спартанцев: Рассвет империи» (3D):
    — 07:00 — 200 руб.;
    — 20:50 — уже 270 руб.
    Что входит в цену билета кроме попкорна, который не всегда хочется?
    Хорошо тем, кто в городе живет, а тем кто в других районах — ещё доехать до города надо, а это дополнительные 150-200 рублей (на примере своего населенного пункта — 200 км от города). Во времена СССР у нас в селе, между прочим, даже кино крутили, а сейчас — только вывеска осталась..а всё потому, что никто не хочет лишний раз заморачиваться, оформлять кучу бумаг, всяких договоров со всякими там правообладателями, им этот «геморой» нафиг не нужен. А как бы было хорошо в выходные сходить в кино с девушкой…+в будущем это положительно сказалось бы на демографической ситуации :))

  13. Я считаю, было бы справедливо, пенсионерам и инвалидам, в случае предоставления ими пенсионного удостоверения (либо справки, о наличии инвалидности) продавать билеты в кино со значительной скидкой (например, 50 рублей, а не 200), или вообще, пускать на сеанс бесплатно.

  14. Вполне можно реально сократить сроки действия, формально ничего не изменяя:
    Только следует установить весомую прогрессивную шкалу платы за исключительное право.
    (чем дальше — тем дороже)
    Чтобы от вещей, переставших приносить реальную существенную прибыль отказывались сами правооблазадели (или автоматически права кончались после просрочки оплаты.)
    Ведь за патенты люди платят государству и немало.
    Почему же авторские права должны охраняться за бесплатно?!

  15. Васька:

    Плевать на Бернскую конвенцию. РФ, судя по ТВ, отказывается от принципа приоритета норм международного права. То есть можно придумывать свои собственные нормы и регулировать этот вопрос нормами национального зак-ва.

    Срок в 20 лет великоват для фильмов. Я думаю, фильмы надо выделить отдельно. Они быстро становятся популярны и их за относительно короткий срок успевает просмотреть сотни миллионов людей, поэтому нет необходимости для установки таких огромных сроков. Я думаю, для фильмов срок должен быть 5 лет с момента первого публичного показа. А если это сериал — то 5 лет с момента выхода последней серии.

    Идея с продлением сроков вроде бы хорошая, но она создает путаницу, потому что простой человек не сможет оперативно узнать, был ли продлен срок защиты авторских прав у того или иного объекта авторского права или нет, то есть он не будет знать наверняка, можно ли этот объект авторского права копировать или нет. А когда срок четко определен, тогда правила для всех понятны.

    Я думаю, надо сделать 2 срока:

    один(5 лет) для тех объектов авторского права, которые очень быстро набирают популярность(музыка, песни, фильмы), и которые быстро теряют свою актуальность(всякая там учебная литература, посвященная динамично развивающимся сферам — веб-разработка, программирование, право и т.п.),

    другой (15 лет) для всего остального :)

    Сроки свыше 15 лет это не особо умно. Спустя 15 лет не должно быть ни у кого никаких имущественных прав на объект авторского права. Ну а личные неимущественные права всегда остаются за автором, это понятно.

    Я тут читал, что вы предлагаете разрешить распространять фильмы без коммерческой цели, но это нечестно. Зачем тогда устанавливать все эти сроки, если и без них можно будет все бесплатно копировать и смотреть?? Если мы устанавливаем срок в 5 лет(что не так уж и много), то мы должны дать возможность авторам заработать за это время как можно больше, а уже потом разрешать всем и каждому распространять это произведение и использовать в любых целях, в том числе и в коммерческих. У автора должен быть стимул для того, чтобы создавать что-то новое. А если на его труде будут паразитировать другие, то это будет совсем не честно.

    Ну а насчет того, что все дела о нарушениях авторских прав должны быть делами частно-публичного обвинения, я согласен. Может, автор не против, что кто-то скопировал его статью. Это дело сугубо частное.

  16. Сергей:

    О наследовании прав. Почему сын, дочь, сват, брат наследуют права на произведение (к примеру, книгу), абсолютно не приложив никаких усилий к их созданию? Ответ очевиден. Из-за долгого срока авторских прав. Вспомните историю, когда Кара долгое время выяснял отношения с родственниками Булгакова, которые хотели поиметь с постановки «Мастера и Маргариты» солидный куш. Хочется спросить: а за что, собственно? И даже 20 лет — это очень много! Такой долгий срок означает, что автор за эти годы не издаст СОВСЕМ НИЧЕГО! А сейчас темпы создания произведений увеличились. И на фильмы, и на книги, и на музыку достаточно разумного срока в пять лет. Без всяких пролонгаций. За пять лет автор собирает положенные ему «сливки», после чего пишет (снимает, записывает) новое произведение, а старое становится общественным достоянием. Почему кочегар или повар должны ходить на работу каждый день, а автор, создав один раз, всю жизнь потом стрижёт купоны?

  17. Аноним:

    Не знаю жив ли сайт. В любом слчае думаю стоит задуматься об авторах. Может быть он сможет написать только одну книгу. И через 5-20 лет бомжевать будет… Думаю что стоит подойти со стороны экономической выгоды и целесообразности. Привлекать авторов к свободном расспространению своих произведений. Без фиксированной цены и организовать процессы краудфандинга и добровольные пожертвования. Если это будет для авторов экономически выгодно, то сами авторы начнут переходить на такую форму отношений. И потребность в авторском праве отпадет сама собой.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Для переноса строк используйте тег <br>
You may use these HTML tags and attributes:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>